一地鸡毛，互联网金融岂一个“乱”字了得？

随着互联网金融的乱“井喷发展”，它的一地鸡毛“暗面”也逐渐显现，各类机构良莠不齐，互联非法集资、网金诈骗跑路等风险事件频发等一系列问题使得互联网金融发展看上去“一地鸡毛”。融岂
 
据统计，个字2015年网贷行业全年问题平台达896家，乱占比为35%。一地鸡毛与此同时，互联不懂金融者，网金甚至诈骗、融岂投机者纷纷涌入互联网金融领域。个字不少金融领域打着创新幌子进行的乱违法犯罪行为，导致大量投资者血本无归，一地鸡毛甚至因此诱发社会稳定风险。互联E租宝停办，数十万投资者被骗，7百多亿元巨额资金无法收回；泛亚有色金属期货交易所非法集资430亿元，涉及数万人，甚至还诱发群体事件，严重危害了社会安定。此外，步入2016年之后，快鹿集团、中晋合伙人、云联惠等也相继爆雷，涉案金额均达百亿之多。以“网络金融”为名义虚构项目、非法占有投资人的“庞氏骗局”普遍存在。
 
“庞氏骗局”：马甲背后的真面目
 
庞氏骗局是对金融领域投资诈骗的称呼，是一个名叫查尔斯·庞兹的投机商人“发明”的。庞氏骗局在中国又称“拆东墙补西墙”，“空手套白狼”。简言之就是利用新投资人的钱来向老投资者支付利息和短期回报，以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资。
 
　　“旁氏骗局”一：领投高杠杆转嫁风险
目前互联网股权融资平台的主流模式是“领投+跟投”模式，即由专业投资机构领投，起到尽职调查和估值定价的作用，散户投资人再后续跟投，与机构共担风险共享收益。在这样的模式下，领投专业机构与跟投散户投资者的投资比例很有讲究，如果领投机构所占比例过低，未免有机构借散户放杠杆以及将风险转嫁给后者的嫌疑。在京东东家最近8个创投板股权项目中，领投机构投资额占上线募集金额的比例分别为，“占空比”项目为29%，“右脑人”为33%，“凹凸租车”为15%，“北斗车卫士”为20%，“海拓”为62%，“摩卡爱车”为36%，“空空旅行”为15%，“婚派”为36%。结果显示，一半项目的领投比重低于30%，占比40%以下的近九成。
 
　　“旁氏骗局”二：　股权债权纠缠不清
股权与债权均是资本市场的成熟产品，虽然都可作为企业融资工具，但对应的权利、义务等本质却完全不同。将债权产品包装成“股权概念”进行营销，是对投资者的严重误导。证券时报记者调查发现，当前运行中的多家股权投资平台，都有“明股实债”的操作方法，或已涉嫌违规。
 
　　“旁氏骗局”三：向传销蜕变
　　就在不久前，某知名行业网站列出国内理财、众筹、股权投资领域的“疑似传销名录”，并指出，目前各类打着虚拟货币、数字加密货币、互助理财、网络理财、游戏理财、挖矿机、众筹、股权等名号的资金传销，似已泛滥成灾。此类传销组织短期内圈钱后便关网跑路，造成极其恶劣的社会影响。以“股权私募众筹”为例，既然名为私募，按规定就不能在互联网上公开宣传，所以线下的私下接触成了主要形式，这容易使其向“传销”演变。
 
“旁氏骗局”四：融资租赁
融资租赁即代理服务商对消费者的电商模式。代表案例e租宝。
e租宝的“美女总裁”张敏在调查中直言：“(公司所做)就是个'庞氏'”。e租宝的6款产品都是融资租赁债权转让，预期年化收益率在9.0%到14.2%之间不等，期限分为3个月、6个月和12个月，赎回方式分T+2和T+10两种。截至案发时，一年半内e租宝非法吸收资金500多亿元，受害投资人遍布全国31个省市区。赤裸裸地欺骗，用利益诱惑多方为其站台。
 
“旁氏骗局”五：私募
　中晋系产品是较有隐蔽性的，从产品收益率来看，没有那么夸张，有投资者坦言，自己购买的“中晋合伙人”承诺利息才9%，在同类金融产品中是“挺靠谱”的。但是，中晋系握住了销售经理的心，会给客户经理返点，还有“100万送五万”、“10万3个月当场返9000”等，“中晋合伙人”力推的永久合伙人产品，承诺收益率达40%，限量限购，但规定不得赎回本金，真可谓炒股炒成股东，买理财产品买成合伙人啊。
 
“旁氏骗局”六：消费返利
   企业打着消费返利、利国利民的旗号，却在利益的驱使下，明修栈道，暗度陈仓，把公司带向非法集资、抽调资金、欺骗大众、违法经营的犯罪道路。如近期闹得沸沸扬扬的广东“云联惠”，曾号称是一个超大型、跨地区、跨行业、高科技、云计算的商业返利平台，利用新投资者的钱向老投资支付利息和短期回报,以制造赚钱的假象,其在网络上公开以全额返利等形式销售中国石化加油卡并提供优惠充值服务。云联惠宣称可办理“汽车加油年卡，全国中石油和中石化加油站通用”，而且消费多少，返还多少。事实上，并不存在中国石化和中国石油通用的加油卡，中国石化也郑重声明：从来没有推出过所谓的云联惠年卡。
……
 
　　“旁氏骗局”得以繁衍的原因在于行业很多从业人员并没有认识到，互联网金融并没有改变金融的本质，他们对各类金融产品的本质属性也缺乏准确了解，对金融法律红线缺乏敬畏之心。另外现有的金融产品设计没能满足不同风险承受能力投资人的需求，因而出现了一些有市场但不符合规律的产品，给市场带来了风险。再者，金融监管跟不上市场的发展，缺乏应有的引导和警示，给予了“旁氏骗局”更多的可乘之机！