知名涂企状告淘宝及网店商标侵权遭驳回

【建材网】一家经销多种品牌油漆的知名状告淘宝网店，在店铺页面中使用了“立邦”的涂企淘宝商标，为店内商品做促销宣传。及网立邦涂料（中国）有限公司将经营这家网店的店商公司和淘宝网一并告上法庭，认为它们共同侵害了立邦公司的标侵驳商标权。昨天，权遭上海一中院对此案作出终审判决，知名状告上海展进贸易公司和淘宝网使用商标来指示商品信息，涂企淘宝不属于商标侵权，及网驳回立邦公司的店商上诉。
　　
　　“立邦”漆是标侵驳中国百姓广泛知晓和熟悉的涂料品牌，立邦公司是权遭“立邦”注册商标的所有权人。2011年3月，知名状告立邦公司发现展进公司在淘宝网上开设的涂企淘宝店铺中，大量使用“立邦”商标标识、及网平面广告来装饰店铺页面，认为这一行为侵害了立邦公司的商标专用权，会使消费者误认为展进公司与立邦公司存在关联。同时，立邦公司认为淘宝网对投诉不予理睬，放任展进公司继续侵权，遂起诉要求两公司赔偿损失合计20万元。
　　
　　展进公司称，在淘宝网销售的立邦漆有合法的进货渠道，在销售立邦漆时，使用相应的注册商标并不违反法律规定，且在立邦公司提出异议后，已于2011年9月停止在淘宝网站上销售立邦漆。淘宝公司则称，作为网络经营的一个平台，自己并没用直接侵权，并且展进公司能够证明有正规进货渠道，所卖为正品，自己尽到了审慎注意的义务，所以也不应该赔偿。
　　
　　一审法院驳回了立邦公司的诉请。立邦公司不服一审判决，上诉至上海一中院。
　　
　　上海一中院审理后认为，展进公司使用立邦公司的注册商标，仅为指示其所销售商品的信息，未造成相关公众的混淆，亦未造成商标利益的损害，则不应认定为商标侵权行为。同时，展进公司销售的是立邦公司的产品，不存在商品质量的降低，且在商标使用过程中，也不存在对商标的贬损，故而并未损害“立邦”作为驰名商标所包含的质量保障和信誉价值。淘宝公司作为网络服务提供者，在展进公司不构成商标侵权的前提下，也不应被认为构成商标侵权。
　　
　　但法院也向展进公司指出，其在网络店铺首页菜单栏中设置“代理品牌”链接，并在代理品牌界面设置众多品牌广告图片的行为确有不妥。由于该种行为并不属于商标法调整的范畴，立邦公司以此主张展进公司侵犯其商标权缺乏法律依据。