照明企业对“互联网+”产生六大误解

【建材网】当“互联网+”成为国策时，互联网+照明企业知道不做“互联网+”不行了。照明然而，企业当真做起来，对产却面临着对“互联网+”的误解天然恐惧。既然恐惧，互联网+那么一定激活人类天然的照明防卫意识，所以，企业许多照明企业的对产“互联网+”多数是在防卫心理下的保守做法。
　　保守做法，误解不是互联网+收益较大化，而是照明损失较小化。
　　何以恐惧?企业
　　照明企业在面对“互联网+”，是对产有包袱的。这个包袱就是误解存量。互联网没做起来，别把传统路子也丢了。这是恐惧“互联网+”对传统的冲击。照明企业为什么会有对“互联网+”的恐惧?因为那些互联网大佬的忽悠，造成了社会对互联网的错误认知。
　　照明企业对“互联网+”产生六大误解
　　“互联网是去中间化的”，这个认知让照明企业恐惧。
　　照明企业是靠经销商与消费者建立联系的，如果互联网是去中间化的，那么“互联网+”就意味着传统销售体系会受冲击，甚至解体，而这必然遭到中间商的抵制。因此，面对去中间化，照明企业是恐惧的。
　　“互联网会扰乱价格体系”，这是照明企业对互联网的又一固化的认知。
　　既然互联网意味着低价，那么必然扰乱价格体系，也意味着利润空间的压缩。而且，价格一旦降下来，涨价就几乎不可能了。
　　“互联网就意味着烧钱”，这还是对互联网的错误认知。
　　互联网的信息，总是与风投、烧钱等相关联的。尽管这不是全部，但对于那些对互联网知之甚少的人而言，这就是全部。那些没有融资能力，烧不起钱的人，当然会恐惧。
　　“互联网是不那么靠谱的事”，一个idea就能融资。对于那些扎扎实实做事的照明人来说，多少有些不靠谱。
　　“互联网意味着颠覆和迭代”，颠覆的事，或许还好理解。对于迭代，很多人难以理解。难以理解，就有恐惧。
　　“电商一定是线上交易”，却不知道只要利用互联网，甚至利用互联网思维进行推广、传播和营销，都可以是电商。
　　因为恐惧，所以隔离
　　面对恐惧，本能的反应是逃避。然而，“互联网+”已经成为国策，逃避得了吗?既然逃避不了，只有隔离。笔者专门起了个名词：互联网隔离。照明企业把互联网像病毒一样隔离开，避免传染。
　　互联网与传统怎么隔离?就是传统与互联网是两套体系，各做各的。比如，另起炉灶，另组一个班子，让你们折腾互联网吧，只要不影响原有的销售体系就行。折腾得好，就加大投入;折腾得不行，随时刹车。
　　这是拿传统模式与互联网模式竞争，既然是两支队伍，就意味着传统照明的优势很难嫁接，也意味着要与纯互联网企业竞争，这当然是拿劣势与别人的优势竞争。
　　在“互联网+”还没有成为国策时，照明企业做电商，比如进驻天猫，基本上采取的是这种做法。对多数照明企业，这只是应景的做法，因为电商部分毕竟很小。
　　然而“互联网+”不是两套做法加在一起，而是照明与互联网的有机结合。比如，传统的线下流量转入线上，做O2O。
　　恐惧何以解除?
　　因为无知，所以恐惧。
　　按说，互联网时代，信息透明度高了，信息应该更加对称了。然而，较重要的不是信息对称了，而是那些掌握着话题权的互联网大忽悠们，没有把互联网的真相告诉大家。比如，如果照明企业知道互联网企业也有一支庞大的地推队伍，那么照明企业就会认为原来的渠道是互联网时代的优良资产。如果照明企业知道电商其实是拿“去中间化”让渠道就范，那么就不会害怕渠道冲突了。如果知道百度其实是靠打电话营销的，那么互联网就不那么神秘了。
　　都说“互联网+”是一把手工程，这倒不假。因为较大的恐惧来自一把手，不管部下多么淡定，只要一把手恐惧，就等于整体公司在恐惧。
　　说实话，刚接触对互联网存在恐惧是正常，但是慢慢跟踪一些企业，参与实践，就会发现互联网不值得那么恐惧。
　　现在，当照明企业对“互联网+”有恐惧时，其实做法是很传统的：实践是检验真正的标准。拿几个市场试点一下，只要效果好，恐惧立即消除。