兼听则明，偏信则暗，从清流事件看小牛发展始末

    2017年年初，兼听件业内很多公司在发表的则明则暗新年祝词中纷纷表态要做“行业内的一股清流”。“清流”二字，偏信始出《汉书·补乐志》中的从清“郑卫之声兴则淫辟之化流，而欲黎庶敦朴家给，流事犹浊其源而求其清流，小牛岂不难哉！发展” 大概的始末意思就是：大环境不洁净，身处其中的兼听件个人想要保持洁净实在是太不容易。

    某些公司发誓要做行业内的一股“清流”，其姿态颇有清高之意，偏信同时也在隐隐地向客户宣示：这个行业浊流甚多，从清你们可要小心，流事以免上当受骗！小牛言外之意就是发展：其它公司都不行，都乱来！就我们公司遵纪守法，规矩尽责，全心全意为客户服务。

    区区“清流”二字，足见行业内“各自看不起”风气之重，这种风气一旦发酵蔓延，便会恶化为无休无止的互相攻击与谩骂。

    人怕出名，树大招风，业内规模较大，名声较响的公司最易成为被攻击的对象，而且一旦被“盯”上，想要脱身可就难了。要知道，众口铄金，积毁销骨，以讹传讹，无敌天下。

    5月11日，小牛被行业内的一股“清流”给盯上了。一个名曰“清流消费金融”的微信公众号发表了数千字的长文，痛陈小牛分期挖走捷信高管冲业绩，指责小牛员工内外勾结疯狂骗贷。这篇“檄文”看似强有力地将“高层异动”、“派系斗争”、“坏账”，“离职潮”等关键情节串了起来，实则漏洞百出，缺乏依据。

    我想说的是，媒体人若仅凭一些捕风捉影的小道消息及经不起推敲的不完整数据便断定一家公司的好坏，这样的职业操守着实令人担忧，其动机着实令人心寒，也令人费解。

    金融行业瞬息万变，创新不止，挑战重重，不进则退。作为曾经的小牛员工，我想在此就“清流”发表的文章简单谈谈自己的几点看法。

    第一，一家公司选择快速扩张还是保守求稳，并无绝对的对错之分。

    小牛分期作为行业后来者，在竞争对手如林的大环境下，是快速扩张好还是保守求稳好？这是公司发展战略层面的问题。不破不立也好，稳扎稳打也好，断臂求生也好，都以成败论英雄，以业绩论功效。

    对于体量颇大的小牛集团而言，在新业务上勇敢闯一闯不见得是坏事。就算吃点亏，流点血，只要及时反思总结，就不会有什么大问题。

    第二，不要随意去评论任何一家公司的高层人员变动，你所知的真有那么多？

    小牛自成立以来，引入了大量的大咖，同时也有大量的大咖陆续离开。个别大咖或许可以决定一家小企业的生死，但若一家大公司的生死同样受到某些个大咖的绝对影响，这样的大公司的发展潜力显然很成问题。

    小牛高层的人员变动，或许会短暂地对公司的发展造成影响，但一直未能动摇其发展前行的根基，这是小牛的厉害之处。——这也与小牛的内部发展机制与企业文化息息相关。

    小牛分期高管变动，为啥就不能是他们职业生涯的正常选择？从另一个角度而言：若高管适应不了公司的发展，选择离开无疑是明智之举。

    第三，任何行业都有业务拓展的难度，都会面临发展的瓶颈。

    “清流”一文似乎想要写“小牛分期兴衰录”，但似乎怎么写都感觉不太对劲，因为这个事情他写不下去。小牛分期业务遇到发展上的一些困难，你就凭此断定她走向衰败？这未免过于武断吧！

    有个成语叫“盖棺定论”，有句话叫“士别三日当刮目相待”，不要轻易否定任何一件事、任何一个人。

    第四，人都是情绪化的动物，不要因为个别人声音够大就认为他说的都对。

    小牛今年以来已经被攻击了好些次，每次走在冲锋第一线的都是“离职员工”，而且是化名的离职员工。

    所谓的“离职员工”，他们是不是真的存在，这是个问题。再说吧，即便真有这些“离职员工”，他们所说的就一定都是事实？就没有造谣放大的成分？

    人都是情绪化的，在某种特定场合下，杀人的事情都做得出来，更何况是无需负责的胡说八道一通。兼听则明，偏信则暗，我们要时刻牢记这八个字。

    此外，作为离职员工，道不同可以一边走开，但对前公司的“感恩”之情不要丢，这关乎一个人最基本的素质与格局。

    作为一个湖南人，我很欣赏彭铁的血性与闯劲，他身上有干大事的特质。

    作为一个有那么一点文艺细胞的金融男，我真心希望“小牛”这两个字能够更好地发扬光大，激励每一个奋斗者为梦想而努力前行。